ai换脸 在线 郭咔咔：意志形态的“倒置”内涵过头批判——拉瑞恩对马克想意志形态成见的解读
[摘 要]将马克想的意志形态成见视为一个狡赖性的成见，并强调其“倒置”内涵，是拉瑞恩对马克想意志形态成见解读的主要内容。拉瑞恩以为，马克想在对黑格尔的国度不雅的批判、对费尔巴哈宗教不雅的批判、对后生黑格尔派“批判的批判”中，配置意志形态成见的原初内涵;而在马克想意志形态建构阶段，通过意志形态成见的推行分析、利益分析和矛盾分析，使得马克想大略将意志形态放在成本方针经济的通顺领域和出产领域的关系中进行磨砺，从而进一步揭示了意志形态的掩饰机制和体式ai换脸 在线，以及杰出意志形态的可能。
《马克想方针与意志形态》是伯明翰派别代表东谈主物乔治·拉瑞恩(Jorge Larrain)早期想想的遑急文章，拉瑞恩在这部文章中以为，在马克想那处，意志形态成见一直具有较为褂讪和统一的内涵，这等于狡赖性的“倒置”的意志形态成见。这一成见体目下马克想终其一世关于意志形态和玄学的关系、意志形态和历史唯物方针的关系、意志形态与成本方针社会的关系的磨砺中，因此也展现了马克想关于意志形态的批判、建构和杰出的总体图绘。
一、“倒置”的意志形态与旧玄学批判
在拉瑞恩看来，意志形态的“倒置”内涵领先体目下马克想的玄学批判中，此时马克想的意志形态成见主要触及兼并个问题:表面的歪曲与现实的倒置的关系问题，“马克想力求诠释的要道问题在于想维中的倒置隐敝了事物的真实属性”。马克想此时对“倒置”问题的玄学批判主要表目下三个方面:黑格尔的国度不雅、费尔巴哈的宗教不雅以及后生黑格尔派的批判不雅。
就黑格尔的国度不雅而言，拉瑞恩以为，黑格尔那处存在着双重倒置。领先，黑格尔秉抓一种笼统历史不雅，想维与存在是兼并的，真的存在的唯有完全精神的属性，因此黑格尔这里执行上就存在着想维笼统和现实的倒置问题。恰是依据这种笼统历史不雅，黑格尔以为，国度不外是完全不雅念的教授天下的抒发，从现实层面来看，国度等于完全不雅念的化身，因此，黑格尔的保守方针的国度不雅沦为钞票阶层的诡辩器具。在拉瑞恩看来，马克想此时的态度是，黑格尔的表面关于现实的躲藏，执行上饰演了意志形态的脚色。其次，就教授现实层面，要是依据黑格尔的看法，执行上亦然倒置的，这种倒置表目下国度关于市民社会的决定作用上。黑格尔也承认，现实国度中存在着矛盾，但他赋予国度自身以贬责矛盾的才能，在黑格尔看来，国度中的政事社会和市民社会的矛盾，不错通过规复中叶纪的品级体式(马克想所说的“财居品级”)这一中介来贬责，在马克想看来，黑格尔把本体的矛盾归结为表象的矛盾，财居品级自身等于市民社会和政事社会的对立物，看成黑格尔笼统不雅念的国度并未定定市民社会，因此黑格尔这里存在着倒置:其实是市民社会决定国度。但马克想此处关于黑格尔国度不雅的倒置的批判与意志形态何关?拉瑞恩以为，马克想的意志形态成见诚然还未出场，但在这里的内涵又进了一步:马克想也曾看到，黑格尔的不雅点之是以是笼统的和倒置的，乃是因为现实自身是倒置的。要是说黑格尔的第一层倒置，即想维笼统和现实的倒置阐发了意志形态的躲藏作用，那么第二层倒置，即现实自身的倒置则进一步阐发了想维笼统和表面歪曲的现实根源，意志形态(表面歪曲)不是黑格尔在逻辑学或相识论兴致上的纯正空幻，而是有其现实原因，恰是在这里，马克想将意志形态的狡赖性内涵与装假性永别了界限。
费尔巴哈的宗教批判为马克想提供了另一种视角。费尔巴哈以为，天主和宗教都是东谈主的对象性的产物，因此东谈主对宗教的和洽等于东谈主对自我和洽的设想性投射，但现实是，宗教和天主被赋予了能动性和自足性，而东谈主不外是天主的产物，因此，在宗教中存在着天主和东谈主的倒置，宗教的空幻性中包含着东谈主的异化，应该回来到东谈主自身。但费尔巴哈所抓的是一种笼统东谈主性论，其玄学东谈主类学批判无法界定东谈主的现实根基。关于马克想来说，东谈主看成社会关系的总数是有着其现实基础的，东谈主从宗教的空幻中解脱的路线在于矫正现实天下。由此，马克想提议，从现实的东谈主启程，宗教看成“被压迫生灵的慨叹”执行上为东谈主民提供了一种对现实磨折的精神抵偿。在拉瑞恩看来，这是马克想意志形态成见的要道性发展:“宗教是对有颓势的现实的一种精神上的抵偿，它再造了一个杰出现实天下的设想中的举座决议，以期贬责现实天下的矛盾。”宗教意志形态起到了缝合现实社会中的“创伤”的作用。但马克想看到了，恰是现实的国度的倒置，决定了宗教意志形态中东谈主与天主的倒置。因此，马克想对费尔巴哈的借用与其对黑格尔的借用比较，介怀志形态成见上，马克想的想想是左近的:现实的倒置决定了意志形态的倒置。拉瑞恩以为，马克想也曾相识到，“批判自身并弗成扼杀看成意志形态倒置基础的现实的倒置，现实的倒置只可靠推行才能最终倒置过来”。
对后生黑格尔派的批判组成了马克想的意志形态成见生成的终末方法，这是区别于黑格尔和费尔巴哈的第三个档次的倒置:后生黑格尔派关于“现有天下的词语”的批判。拉瑞恩以为，从1845年起，东谈主们应当防御马克想文本中的“譬如的罗网”:在对马克想的意志形态成见的解读中，既弗成凭据“影相机”、“视网膜上的倒影”、“物象”等将意志形态视为纯正空幻，也弗成凭据“反射”、“回声”、“升华物”将意志形态看作念现实的被迫反应和附带表象，而必须磨砺马克想此时论争的想想语境。这些关于意志形态的天真刻画都与后生黑格尔派筹商。在后生黑格尔派看来，社会现实领域的问题主要出介怀志层面，因此社会矛盾的贬责依赖于对天下的新的解释。而在马克想看来，后生黑格尔派的不雅念批判是不行的，问题在于现实的矛盾而不是不雅念的解释，问题在于改动天下而不是解释天下，恰是在这个兴致上，马克想的意志形态成见进行了合理建构。
由马克想对黑格尔的国度不雅的批判、对费尔巴哈宗教不雅的批判以及对后生黑格尔派的“批判的批判”中，咱们不错看出，马克想的玄学批判配置了对倒置的意志体式进行批判的意志形态成见。旧玄学以这种倒置的社会意志体式，讹诈缝合和抵偿现实的功能:就黑格尔来说，是其笼统国度不雅对市民社会和政事社会的对立和矛盾的抵偿;就费尔巴哈来说，是宗教从想想意志层靠近社会现实层面的矛盾进行抵偿;关于后生黑格尔派来说，则是对现实的批判与语词的批判之间的矛盾的抵偿。跟着历史唯物方针的创立，马克想意志形态成见的丰富内涵逐步得以阐发。
二、推行、利益与矛盾:意志形态“倒置”的历史原像
两性基于旧玄学关于意志形态的三重“倒置”，拉瑞恩以为，在马克想的视域中，“倒置”使旧玄学成为意志形态，根柢原因在于推行问题，因此，马克想的意志形态成见的出场，恰是在科学推行不雅的基础上形成了意志形态成见的合理建构。由推行启程，马克想进而发现了意志形态中的利益原则，这组成了现代政事意志形态的中枢。恰是由于珍视阶层利益的需要，意志形态在根柢兴致上起到了躲藏社会矛盾的功能，由此，矛盾组成了意志形态的根人性内核，恰是基于推行——利益——矛盾的旅途，马克想得以科学地揭示出意志形态的历史原像。
马克想关于意志形态的想考，领先是“从物资推行启程来解释不雅念的东西”，拉瑞恩将此解读为意志形态产生于有局限性的推行。由于将现实和洽为是推行的，因此，凭据历史唯物方针，推行决定了各式意志体式的产生，不是不雅念结构现实，而是推行决定了不雅念。那么，在各式社会意志体式和不雅念中，奈何细目意志形态的位置?拉瑞恩以为，马克想也配置了区分的步伐，这等于，不雅念如实反应推行照旧不雅念关于推行的歪曲，凭据不雅念一般关于推行的抒发和反应的相宜性原则，意志形态等于不相宜的反应现实和推行的不雅念。由于推行决定不雅念的原则，因此，看成不相宜的不雅念，意志形态的产生来自于推行自身的局限性。关于马克想来说，这是由于主体的物资活动方式的局限性和社会关系的忐忑性形成的。因此，马克想运转在推行的视角来磨砺意志形态。
其次，马克想运转心境政事推行，来疑望看成特例的政事意志形态，从而发现了想想经过利益的混浊而走向意志形态的路线。马克想以为，“总揽阶层的想想在每一期间都是占总揽地位的想想”，拉瑞恩的和洽是，意志形态是表征总揽阶层利益关系的想想。鉴于不雅念一般和意志形态的区分，关于马克想的这个论点，拉瑞恩也极度指出，一定要将马克想对总揽阶层的“想想”与“意志形态”进行区分:当马克想将想想与总揽阶层筹商起来的期间，马克想在谈的是不雅念一般。而要是将马克想的这个论点和洽为“总揽阶层的想想是占总揽地位的意志形态”则是扭曲，这在逻辑上，通过成见的置换变更了马克想意志形态成见狡赖性的内涵。马克想这里要阐发的是，由于总揽阶层适度着物资出产时期和精神出产时期，因此，这决定了他们大略出产占总揽地位的想想。但当这种总揽想想生成时，由于他们自身阶层利益的融入而使其碰到到混浊。因此，这种生成后的占总揽地位的想想，如实会在一定进度上(并非一都)因为抒发了总揽阶层的利益而沦为意志形态。关于被总揽阶层(无产阶层)来说，他们的推行活动也出产不雅念，但囿于总揽阶层的出产方式，他们的精神出产，却是对总揽阶层利益的反应。因此，由于利益关系的介入，意志形态才出现，不管想想不雅念是由总揽阶层来表征其利益关系，照旧由被总揽阶层来表征其利益关系，意志形态出现而且反应了总揽阶层的利益。关于马克想的这一论点，咱们不错以为，第一，占总揽地位的想想不雅念与总揽阶层的利益相关联时，才是意志形态(也有二者之间不太关联的，比如钞票阶层刚刚兴起时和刚取得总揽地位时的反封建方针想想，是钞票阶层和无产阶层共同利益的抒发)。第二，由于总揽阶层适度着精神出产，因而意志形态是由总揽阶层出产的，但被总揽阶层也出产了抒发总揽阶层利益的意志形态。由此可见，关于马克想的论点，拉瑞恩是从利益关系而非阶层关系的视角来分析意志形态的。
关于利益关系的界定和发现，拉瑞恩以为，这就触及到马克想唯物史不雅的中枢，即矛盾的分析中。马克想以为，“意志必须从物资生存的矛盾中，从社会出产力和出产关系之间的现有芜乱中去解释”，由此不错得出论断，意志形态是对矛盾的歪曲反应。马克想配置了从社会的基本矛盾来解释不雅念的意志形态的矛盾原则，意志形态的推行原则标明了意志形态的产生，但意志形态最终是要干与利益关系中的，而意志形态的利益原则的里面根源等于物资生存矛盾的存在，因此它只抒发总揽阶层的利益，同期恰是由于矛盾的存在，意志形态不得欠亨过躲藏的方式来珍视利益关系;恰是在唯物史不雅的视域下揭示了社会基本矛盾，马克想进而以为，那种将现实的、矛盾中的芜乱战役转念为不雅念的、表面的芜乱的作念法，不管是其误认照旧刻毒，这种不雅念自身也曾是意志形态。由此，拉瑞恩追究提议了马克想的意志形态界说:“意志形态指的等于有限的物资推行所产生的想想，该想想为了总揽阶层的利益而诞妄抒发了社会矛盾。”。由于社会矛盾的存在，意志形态不得不进行隐敝和躲藏，从而确保总揽阶层的利益关系;因此，矛盾是意志形态的中枢，恰是基于此，马克想开展了其对成本方针出产方式的批判。
三、“倒置”的政事经济学批判与杰出意志形态的可能
人所共知，马克想晚年一直从事经济学的研究，因此，拉瑞恩以为，从1858年的《大纲》到《成本论》，马克想更多地强调了意志形态成见的政事经济学内涵。依靠历史唯物方针的方法论，马克想大略对成本方针社会的运行机制进行具体的分析，这等于，将意志形态放在成本方针经济的通顺领域和出产领域的关系中进行磨砺;同期，探究意志形态的掩饰机制和体式以及杰出意志形态的可能。
领先，马克想指出，通过容身于成本方针的商品交换，意志形态躲藏了成本方针出产领域的本体。拉瑞恩以为，马克想对意志形态的推行分析深化到成本方针的经济领域，使得马克想对“现实”自身有了新的看法:成本方针商品经济的现实是由两大部分组成的，即轮回或交换领域，以及出产领域。在马克想看来，成本方针的商品交换只是体式和表象，而商品出产才是其本体和内容。马克想在先前对意志形态的分析中，以为意志或不雅念的倒置是因为现实的倒置，但当马克想直面成本方针经济领域的具体情况时，马克想发现以致这个倒置的现实自身，亦然倒置的。也等于说，马克想之前发现的倒置的“现实”，只是是在体式的和表象兴致上的现实，而执行上，看成成本方针现实自身的出产领域，是被通顺领域所早已中介的。因此，拉瑞恩以为，“是以意志形态隐敝了矛盾关系的本体——不仅通过介怀志中倒置也已倒置了的现实，而且亦然因为它所容身于其上的现实领域自身就隐敝(执行上是倒置)了其与本体的关系”。从商品通顺领域看，正如马克想所说的，如实是“资质东谈主权的真的乐土”，成本方针商品经济弘扬出目田地购买劳能源、目田出售居品等自制交换和对等竞争的表象，但成本方针的基本矛盾以及成本方针商品经济的实质，只可通过出产领域才能赫然，通过将视角转向出产，才能发现，“出产领域中存在着一种本体的倒置”，死劳动适度着活劳动，诚然是“有人命的劳动出产出成本(无人命的劳动)，但后者适度前者”，这等于工东谈主劳能源被成同胞的无产占有和钞票阶层对无产阶层的奴役。当马克想对庸碌政事经济学家进行批判的期间，是因为他们只是局限于通顺流域，莫得看到成本方针出产关系再出产的内在原因，在这一兴致上，以致庸碌经济学家的经济表面亦然意志形态的。概而述之，在成本方针经济活动中也存在着三重倒置:流毒的是以工东谈主阶层的异化体式的倒置，马克想对东谈主的异化的四种规则性执行上等于异化倒置的四种体式，拉瑞恩将这一层面的倒置称之为主客体的倒置;通过这种界定，“意志形态就与异化界限、极度是劳动异化界限之间就有了近等关系，以致在很猛进度上意志形态就被指称为'异化意志’了”。其次是经济层面的倒置，出产被通顺所躲藏的倒置，商品通顺既隐敝了出产活动的本体，也使东谈主们看不到异化劳动中的倒置;终末是以庸碌经济学家所弘扬出来的倒置，这种倒置是经济领域的倒置在东谈主们头脑中进行的表面出产，通过作用东谈主的想维，以意志形态的体式将经济领域的倒置再倒置过来。在成本方针社会，倒置的本体是通过矛盾的体式弘扬出来的，成本方针的三重倒置标明，如马克想所说，它存在着不可和洽的里面矛盾。
其次，马克想分析了克服意志形态的表面和推行路线。基于意志形态讹诈的执行功能，不错以为，现实的矛盾是意志形态产生的原因。因此，克服意志形态，必须从社会矛盾入部属手;这就标明了马克想意志形态杰出之路的推行路线:通过立异推行改动成本方针社会的矛盾，因此，矫正天下才是马克想克服意志形态、矫正现实的各式“倒置”的必由之路。那种如前期阿尔都塞所以为的，通过科学来解脱意志形态的表面，莫得看到科学自身只可起到不雅念的作用，科学不管奈何解释天下都弗成深化到成本方针社会也已存在的社会矛盾中，科学只是有助于咱们相识意志形态，而无法杰出意志形态，科学在倒置的社会关系眼前窝囊为力。此外，马克想不仅指出了推行上的立异活动，他也指出了在表面上意志形态的各式体式，在拉瑞恩来，马克想并莫得过于强调立异推行而完全毁灭对意志形态的表面疑望。凭据意志形态和社会矛盾的关系，马克想以为，意志形态的作用机制主要有四种体式:狡赖矛盾、扭曲矛盾、置换矛盾和稀释矛盾，意志形态的四种体式都起到了隐敝社会矛盾的功能，从表面上认清意志形态则有助于无产阶层的立异推行。恰是由于马克想对克服意志形态有了表面上的相识和推行上的分析，跟着成本方针矛盾的历史化历程的终了，在阶层社会以矛盾体式弘扬的倒置的无数性将不复存在，因此，共产方针的无阶层社会将是不测志形态的社会。但拉瑞恩又将此与“意志形态闭幕”论相区别:马克想这里投诚了历史唯物方针基情愿趣，跟着出产力的高度发展，宅心志形态这种社会意志体式进行社会矛盾的掩饰已无必要;而现代成本方针社会的意志形态终论断抓有者的不雅点，却是对马克想想想的反向使用———他们以为，成本方针的社会矛盾根柢就不存在，因此，“意志形态闭幕”论通过狡赖矛盾，执行上恰是讹诈了意志形态的功能。仅就此而言，麦克莱伦的评价是中肯的:“拉瑞恩……提供了一种对现代意志形态的那种自夸和共谋的探究的批判性疑望。”在这少量上，咱们又不错看出拉瑞恩与阿尔都塞的“意志形态闭幕不雅”的不同，后期阿尔都塞以为，意志形态是社会的必要组成部分，因此在共产方针社会意志形态还会存在，并施展文化和栽培的功能，因此，意志形态是不朽的，意志形态闭幕自身等于意志形态;关于拉瑞恩来说，在异日无阶层社会由于社会矛盾的贬责，意志形态是不存在的，将是真的兴致的“闭幕”意志形态的社会。可见，这里存在三种不同的意志形态闭幕不雅:钞票阶层意志形态家的信服性、阿尔都塞的狡赖性以及拉瑞恩的历史性的意志形态闭幕不雅。
综上可见，通过对成本方针社会关系的分析，马克想的意志形态成见取得了政事经济学的内涵，这也阐发了马克想从玄学意志形态、政事意志形态向经济意志形态的视角更动。通过深化到成本方针的商品经济领域，马克想不仅深化了对成本方针现实的相识，同期也指出了破解意志形态之途。
四、结语
将意志形态视为一个批判性和狡赖性的成见，是拉瑞恩的马克想意志形态不雅，他的表面兴趣在于对意志形态的掩饰功能的玄学分析。在拉瑞恩那处，马克想的意志形态成见是一个狂放性的和历史性的成见。它的狂放性体目下，意志形态并不是扫数的诞妄，并不是一都的占总揽地位的不雅念都是意志形态;它的历史性体目下，意志形态环绕着倒置机制并对矛盾的发展演变具有依赖性。因此，在拉瑞恩看来，马克想的意志形态成见，通首至尾，只是看成掩饰矛盾的想想体式这一“战斗刀兵”来使用，而“后”马克想方针者则将意志形态自身演化为“战场”，比如，西方马克想方针偏离推行而进行的文化和意志形态批判等于如斯。由此，马克想的意志形态成见是优于之后的马克想方针者的。从总体上来看，正如张秀琴教学所以为的，在拉瑞恩的解读下，“马克想的意志形态成见是一个在语义上具有狡赖性、功能上具有批判性、范围上具有有限性和存在情状具有历史性的前后一致的或一贯的表面体系”。
但拉瑞恩的解读也具有一定的局限性。比如，他强调意志形态的利益分析方法，但扼杀了阶层分析方法，无产阶层意志形态与其利益的割裂奈何浮现立异谈路，在学理上无法自洽，进而发展到对列宁意志形态成立表面的品评是咱们所弗成招供的;他关于马克想意志形态成见的单一狡赖性解读，“未辩证地看待马克想对意志形态成见批判性与建构性的交叉的和洽”，也使马克想那处底本丰富的意志形态内涵丧失了全面性。
作家：郭咔咔
文章着手：《湖北民族学院学报(玄学社会科学版)》2016年第06期ai换脸 在线
本站仅提供存储服务，扫数内容均由用户发布，如发现无益或侵权内容，请点击举报。